La politica è lenta e sempre in ritardo. La lentezza comincia dal non saper osservare il paese, e come conseguenza dal proporre soluzioni già vecchie in partenza, oltre che tutt'altro che giuste. Ieri sera ascoltavo il ministro del lavoro Sacconi consigliare ai giovani di fare ciò che già fanno da anni: adattarsi a fare un lavoro lontano dalle proprie competenze accettando ciò che offre il mercato del lavoro.
Francamente, non è un consiglio che vorrei sentir dire da un ministro che governa un paese che sta via via perdendo qualità, eccellenza, e ruolo nell'economia mondiale. Non è nemmeno un consiglio da ministro del lavoro; forse lo è da parroco e comunque, lo ripeto, i giovani già da anni si laureano in architettura per finire a fare gli infermieri, si laureano in medicina per fare i programmatori, si laureano al conservatorio di musica per poi fare i commerciali.

I guru del management, i grandi pensatori che allestiscono le visioni futuribili, perfino i giuslavoristi più acclamati raccontano quotidianamente di quanto sia importante indirizzare il mondo del lavoro a politiche di eccellenza, di meritocrazia, di competenza. Dalla pubblica amministrazione fino alle piccole attività professionali è ormai assodato che solo un orientamento alla qualità potrà salvare l'impresa e il paese stesso sia in una prospettiva microeconomica sia nella visione più ampia dei mercati comuni internazionali.

Il problema è che molti di questi pensatori confondono, all'atto pratico, l'eccellenza e la meritocrazia con l'efficienza. Si prenda ad esempio la pubblica amministrazione. Un autentico orientamento all'eccellenza ed al merito prevederebbe che il lavoratore riversasse nel suo ruolo tutta la sua competenza e il suo intuito affinché trovi soluzioni propedeutiche all'innovazione, alla modernizzazione, alla crescita ed alla risoluzione dei molti problemi che affliggono la macchina pubblica. In questa logica è chiaro che un giovane deve essere selezionato in base alla competenza. Il percorso formativo, la scuola e le università, devono offrire al mercato del lavoro figure che sappiano muoversi con eccellenza e merito.

Tutt'altra faccenda è invece non badare alla competenza del lavoratore, tralasciare i problemi della scuola e delle università incapaci di formare davvero professionisti capaci, per poi venire a raccontarci che bisogna verificare il merito e la qualità dei lavoratori reclutati con logiche da mercato delle vacche. Quanta efficienza può esprimere un responsabile di un ufficio iniziative culturali di un qualsiasi comune, che sia un laureato in medicina o un diplomato Isef? E' più meritevole uno che riesce a far passare dalla sua scrivania 100 pratiche al giorno apponendoci una firma tanto per fare o uno che riesce a creare con competenza un sistema di valutazione mirata di ciascuna pratica? Il primo è un efficiente burocrate; il secondo un eccellente e meritevole lavoratore esperto.

Detto questo, che senso ha consigliare ai giovani (e meno giovani) di fare ciò che già fanno, cioè di accettare qualsiasi lavoro capiti pur di tirare a casa la michetta di pane? Io trovo che un ministro del lavoro, nell'Italia di oggi, debba essere più eccellente e competente, iniziando magari a porre il proprio ufficio stretto stretto a quello del ministro dell'istruzione e della ricerca, perché è da lì che bisogna iniziare a ricostruire un collegamento fra il mondo dei giovani e quello del lavoro. Se vengono preparati più architetti e musicisti di quanti ne possa assorbire il mercato del lavoro, e meno infermieri di quanti invece ne siano richiesti, è la scuola che deve evolversi rimodulandosi secondo il mercato del lavoro.

I giovani devono poter esprimere le loro competenze, per il bene presente e futuro del paese. Ma la politica ancora non ci è arrivata!